Question sans doute...bete

Si mes souvenirs sont corrects, Jeroen avait déjà décrit les equations de la cinématique qui expliquent l'impact du poids au pied. En gros, il faut à chaque pas accéleler un masse m, ce qui se traduit par une force (équation de Newton de la mécanique classique) et une énergie dépensée. Plus la masse à accéler est grande plus on doit fournir de force et donc plus on dépence de l'énergie.

mathieu des Noes a dit :Si mes souvenirs sont corrects, Jeroen avait déjà décrit les equations de la cinématique qui expliquent l'impact du poids au pied. En gros, il faut à chaque pas accéleler un masse m, ce qui se traduit par une force (équation de Newton de la mécanique classique) et une énergie dépensée. Plus la masse à accéler est grande plus on doit fournir de force et donc plus on dépence de l'énergie.

le sujet a été débattu l'année dernière.
des explications de jeroen il s'avérait que la différence d'énergie dépensée est exponentielle avec la vitesse de montée (pour monter plus vite il faut allonger la foulée et être plus fréquent dont l'accélération/décélération augmente aussi)

au rythme du randonneur la différence est peu importante,elle devient plus sensible au rythme de l'athlète.
surement l'explication des ressentis différents et des débats sans fin 😉
tout dépend donc de la pratique de chacun

Enfin sans être un athlète, suffit de se demander juste pourquoi on n'utilise tout simplement pas les skis de piste à 5kg pour faire de la rando si on ressent si peu la différence due au poids 😉 .
Etant donné qu'il n'y a pas photo pour la qualité de ski à la descente, ça voudrait dire que si le poids génait si peu à la montée, nous serions assez bêtes pour succomber seulement aux sirènes du marketting/consommation 🙄

Ok j'exagère 😜 . Mais faut pas se le cacher, le poids à son importance. Ensuite la course aux miligrammes, oui ça c'est pour les "athlètes".

Ma tentative de calcul se trouve ici. Bon courage 🤢

Si je me rappelle de l'article que j'avais lu (je le recherche) en biomécanique. Il était aussi question des faits suivant 🤨 : pour lever le pied chargé alors que nous sommes en chaîne cinétique 🤭 ouverte sur le membre inférieur, les muscles et insertion sont faits pour la vitesse. Nous les utilisons alors en force et là c'est gros consommateur d'énergie. À l’inverse lorsque le pied est en appui au sol, la chaîne et dite cinétique 🤭 🤭 fermée et donc faite pour la force, donc l'élévation de charge avec un rendement plus satisfaisant... 😮

Bien je vais prendre un cachet et reviens plus tard voir si je n'ai pas dit de connerie 🤭

La pression atmosphérique en fonction de la latitude et de l'altitude doit être aussi prise en compte dans les calculs 😯 en théorie on devrait monter plus vite à 4000 m d'altitude qu'à 0 mètres or dans la pratique c'est l'inverse 🤭

Sauf que la gravité chute avec l'altitude. Poids plus faible en altitude, donc moins d'appuis, donc moins de puissance transmise 😜

Vivement la neige 🤢

Mode hors sujet ou presque = ON

Dans le même genre coté VTT, faut il mieux porter ou faire rouler son VTT quand cela devient trop raide ? 😉

Mode hors sujet ou presque = OFF

damichou a dit :en chaîne cinématique
La seule "petite bêtise" c'est qu'on dit chaîne cinétique et non cinématique quand on parle pour le corps humain 🤭 , le reste c'est Ok 😉

Je savais bien qu'il y avait une énorme boulette 😄 merci pour la correction 😊

squal a dit :La seule "petite bêtise" c'est qu'on dit chaîne cinétique et non cinématique quand on parle pour le corps humain 🤭 , le reste c'est Ok 😉

Et voilà tout s'éclaire !

Jeroen a dit :Sauf que la gravité chute avec l'altitude. Poids plus faible en altitude, donc moins d'appuis, donc moins de puissance transmise 😜

L'avenir serait-il aux matériels à masse variable (plus on monte plus c'est lourd pour garder de bons appuis) 😎

Galaad a dit :Jeroen a dit :Sauf que la gravité chute avec l'altitude. Poids plus faible en altitude, donc moins d'appuis, donc moins de puissance transmise 😜

L'avenir serait-il aux matériels à masse variable (plus on monte plus c'est lourd pour garder de bons appuis) 😎

L'avenir serai plus au matos en antimatière... 😮 Avec les nouvelles théorie actuelle d'explication de l'univers, et afin que ses lois, cette fois n'est pas de zone d'ombre, l'antimatière devrait antigravité... 🙄 (oui les yeux au ciel lors de la chute) reste à le vérifier 😯 Si c'est le cas, plus de problème sur le poids du matos, mais vas falloir porter encore quelques années 😉