Ubac 95 Vs MTN 95

Après avoir écarté les Mythic, trop chers, trop fragiles et moyen à haute vitesse, j'hésite entre ces deux paires.

Mon objectif avoir une paire pour envoyer dans la soufflée, la croutée (dans la poudre on est tous champion du monde même avec des morceaux de bois aux pieds) mais assez maniable pour les parties en forêt.

L'Ubac a un rockeur plus prononcé mais plus souple apparemment.

Si vous avez des avis, je suis preneur

Black crow Orb Freebird 91

l'ubac à mon avis est plus mou, plus vibrant à grande vitesse que les mythic !

Je suis aussi sur des Orb dont je suis entièrement satisfait.

Les Ubac ont la réputation d'être un peu mou.
Peu de recul encore sur les MTN mais dans le même genre
les Blizzard Zero G semblent être au-dessus du lot.

J'ai les Ubac, version 2015 (plus lourds) et ils se manient bien entre les mélèzes. Très agréables à skier, souples mais pas mous. Pour infos, je skie plutôt "léger" que "bourrin".

sinon Trab Super Maximo (les Trab sont réputés solides).

ou pour les plus gros cuissots : Scott Superguide 95, Blizzard Zero G...

bonjour les mtn sont des skis très polyvalents aussi bien dans la neige croutée,traffolée,poudreuse et meme sur la neige dure style neige à canon,bon choix

Bonjour,
Ubac très très mou à haute vitesse vaut largement mieux un mythic
Et sinon zéro g , Camox Freebird ou Fisher hannibale 96 de 2018 une tuerie
Bon courage ????

Bah, dans tous les skis cités ici, aucun n'est mauvais.
Par contre, je conseille de ne pas prendre des skis trop courts.
Les miens sont un peu plus grands que ma taille est c'est parfait.

Je vois beaucoup de conseils qui disent de prendre un peu
plus petit que sa taille mais je pense que ce n'est pas judicieux
si on a un niveau avancé de ski.

bonne glisse !

Gaellou a dit :Bonjour,
Ubac très très mou à haute vitesse vaut largement mieux un mythic
Et sinon zéro g , Camox Freebird ou Fisher hannibale 96 de 2018 une tuerie
Bon courage ????

Tu considère quoi comme "haute vitesse "?

Bonjour,
J'ai des Zag Ubac de 2015. Et j'en suis très content. Ils ont un comportement sains est sont aussi agréable à la monté qu'à la descente.
On ne peut pas dire qu'il sont mou, c'est des ski de rando taillés pour la poudreuse et la trafolée, il ne faut pas les comparer à des ski de pistes ou des skis de freeride !!!

J'ai eu des Ubac 95 2014 et maintenant des MTN 95 2016, c'est le jour et la nuit.
Les MNT 95 sont juste infiniment meilleur, rien à voir. A conseiller les yeux fermés.

Merci de vos retours

Je crois que je vais m'orienter vers les MTN 95 à priori beaucoup plus polyvalents même s'ils semblent un peu moins joueur dans la poudre, le poids, le prix, la solidité, leur comportement en dévers et dans la trafole parlent pour eux.

Mat a dit :J'ai eu des Ubac 95 2014 et maintenant des MTN 95 2016, c'est le jour et la nuit.
Les MNT 95 sont juste infiniment meilleur, rien à voir. A conseiller les yeux fermés.

Tu peux argumenter? Car entre mes Freedream et mes Ubac c'est aussi le jour et la nuit, mais de la a prétendre que les uns soient meilleures des autres en passe. C'est juste different.

Mat a dit :J'ai eu des Ubac 95 2014 et maintenant des MTN 95 2016, c'est le jour et la nuit.

Les Ubac ont justement été fortement modifiés pour la saison 2016 et sont réputés moins "mou" que la version précédente. Donc expérience sur un UBAC de 2014 peu parlante pour donner un avis sur l'UBAC actuel et le comparer avec un MTN 95.

C'est pour ça que j'ai mis "Ubac 95 2014" ...