Communiqué Spécial Avalanches de Météo-France du VENDREDI 15 DÉCEMBRE 2017 À 18:47 - Neige et avalanches

pas besoin d etre professionnel pour comprendre
que suite au chutes de neige accompagnées de redoux, de vent,
la pratique des activités de montagne n est pas sans risque.
a chacun de prendre ses responsabilités.

Je ne comprends pas (mais je suis surement bête) pourquoi le BRA est à 3/5 alors que Météo France sort ce communiqué...

Ce n'est pas forcément incompatible, le communiqué parle d'ailleurs de risque marqué (et localement plus fort).

@ valet : tu as beaucoup de chance d'être aussi érudit et de bénéficier de la nivologie infuse.
Mais imagine un instant que des personnes étaient en déplacement ces derniers temps, que d'autres vont débuter le ski de rando ces prochains jours, que d'autres encore en sont à leurs toutes premières sorties et se réjouissent des fortes chutes récentes, voire que d'autres tels que moi sont vraiment peu douées en la matière (nivologie // ou habitent loin des massifs, etc.)...
Bref, je pense que ce type de rappel et d'alerte sont au contraire vraiment très bienvenus.
Merci donc à ceux qui prennent la peine et le temps de les replacer ici sur Skitour en évidence (the boss en l'occurrence).
Au pire cela gène un instant les gens comme toi qui dominent la nature (et ne peuvent s'empêcher de le signifier) ; au mieux cela alerte des personnes sur les risques, et peut être, réduit la probabilité de risques d'accidents.
Vu ?

La prévention, c'est du rabâchage... C'est parfois chiant car on a l'impression, pour certain(e)s, de déjà tout savoir. Mais le jour où l'on n'en fera plus, il faut savoir qu'à courte ou longue échéance tout le monde finira par oublier les quelques règles fondamentales que Météo-France veut nous inculquer. C'est à une échelle collective et non personnelle qu'il faut intégrer ces recommandations...

+1 pour e-jungle, tout les conseils et toutes les mises en garde sont les bienvenus tu as raison. Sortant la plupart du temps seul (oui je sais...faut pas....) je passe au moins 2ou 3 heures a préparer mes sorties sur carte IGN. Avec les outils qu"on a maintenant (pente 30° ign , Iphignie etc...) ça serait quand meme moche de pas s'en servir. Bonne rando à toutes et a tous

tout à fait d'accord avec e-jungle.

Et +1 aussi pour e-jungle.
@ Domi73 : risque 3 signifie risque marqué (et non risque moyen parce qu'il se situe au milieu de l'échelle). La probabilité de déclencher accidentellement une avalanche est la même par risque 3 ou 4. Le communiqué de MF a donc du sens, surtout après l'accident de Combe Bénite aujourd'hui. Ce qui différencie ces 2 niveaux de risque, c'est l'ampleur des avalanches et la probabilité de départ naturel (tous deux plus importants par risque 4). Enfin, et je terminerai par ça, un risque 4 est annoncé demain, sur certains massifs, à partir d'une certaine altitude : je considèrerais donc pour demain un "risque 3+".

S'il faut faire la une pour chaque journée avec risque 3, on n'est pas rendu.
J'espère que le président de la république fera un communiqué au parlement pour le risque 5.
Ben oui, il neige et on peut donc rester sous une avalanche. C'est vachement original.
Le gros défaut de crier constamment au loup pour tout et n'importe quoi, est de ne plus se rendre compte quand le loup est vraiment la.

Pinailler pour vérifier si c'est 3, 3- 3+, ou 4- à l'échelle d'un massif est tout autant une farce.

eh oui ma longue experience,ne m empeche pas contrairement
a ce que vous pensez de suivre les conseils de prudence notamment du pghm et de faire des courses ou le risque est moindre voir nul,comme le dit tres bien jeroen:charmant som par la route mais pas que.et quand je dis par ailleurs une enquete va etre ouverte dans le cas d un mort pris dans une avalanche c est triste j en conviens mais ce skieur a peut etre
pris un risque.je ne voulais pas etre offensant devant un tel drame mais je garde aussi a l esprit les cr sur le site les jours suivants les 3 morts en charteuse,du genre super neige je me suis eclaté,il me semble que c était déplacé.maintenant une enquete est en cours dans le terrible drame du bus scolaire et peut importe les conclusions ca n atténuera pas la douleur des proches des gosses qui eux n ont commis aucune erreur et la oui je compatis.

Les accidents arrivent surtout aux personnes expérimentés

Personnellement, dès que le risque et supérieur ou égal à 3, je limite grandement mes sorties sur terrains exposés, point barre.
D'autre préfèrent sortir un CR poudre ***** sur Skitour malgré les risques, c'est leur choix.
Dans tout les cas, je pense qu'il ne faut pas oublier que même en ce prétendant "expert" en nivologie, une avalanche est souvent imprévisible.

Pour ma part, il me suffit de voir la météo de jeudi et vendredi en allant au taf pour savoir que le meilleur choix du we se fera sur Allocine après avoir fait un bon running.
Franchement pour ce we, il n'y avait pas besoin de BRA pour savoir que ça pue. Il suffit d'ouvrir les yeux, y compris en ville.

D'une manière générale...
L'avalanche ne sait pas que tu es un expert....

@nb06 Je comprends tout à fait ton explication qu'il faut quand même mettre en parallèle avec la réalité des analyses de météo france.
Ce que je vais dire est plus issue d'une observation personnelle qui ne sera peut-être pas celle d'autres. Malgré cette analyse un peu critique, je suis reconnaissant à météo france du travail fourni.
Toutefois, on peut se poser la question de la pertinence de l'échelle utilisée par météo france ou plutôt de la façon dont elle est utilisée.
En gros :
à 1 : il n'y a pas de neige : on ski sur les cailloux, c'est un risque que l'on rencontre très rarement au cours de la saison, c'est normal, Météo France ne dira jamais qu'il n'y a aucun risque : ce serait trop risqué pour eux
2 : c'est le niveau de base du coup. On le tient à peu près toute la saison. Pour la plupart des gens ça équivaut à skiable sans risque
3 : Dès qu'on a une chute de neige, météo france passe à 3 : forcement, c'est plus risqué
4 : Ça commence à sentir très mauvais, les pentes vous tombent littéralement dessus
5 : On en parle même pas.
nb06 a donc bien raison quand il dit qu'on est en risque 3+, le problème c'est que 3+ dans l'échelle météo france c'est 3 et donc, il n'y a pas de gradient.
Pour bien faire, il faudrait faire une échelle plus grande et permettre ainsi de graduer entre le 3 et le 4 car c'est là qu'on se trouve dès qu'il y a des chutes de neige.
Entre un 3 d'il y a deux semaines et celui d'aujourd'hui où on a fait partir une plaque dans une pente à moins de 20°, je ne vois pas bien le rapport.

"on a fait partir une plaque dans une pente à moins de 20°" : Déclencher ou fait couler dans ? Dans le premier cas partage ta grande découverte à Alain Duclos et tous les experts mondiaux, ça va les intéresser :)
3-, 3+, stooop... Vous avez compris que c'était un bulletin au niveau d'un massif et non pas au niveau de votre combe favorite ?!

Bonjour à tous,

Perso je suis de ceux (de plus en plus nombreux) qui pensent que la vraie bonne idée n'est pas de rajouter des degrés à l'échelle mais plutôt de supprimer la valeur chiffrée.

Ca nous forcerait (moi le premier) à lire le corps du bulletin, dont les informations sont infiniment plus riches que le seul chiffre auquel on s'attache trop souvent.
Par exemple on pourrait remplacer les chiffres par leur définition dans l'échelle internationale :

on ne verrait plus "niveau 2, risque limité" mais "déclenchement possible dans quelques pentes"

on ne verrait plus "niveau 3, risque marqué" mais "déclenchement possible dans de nombreuses pentes"

on ne verrait plus "niveau 4, risque limité" mais "déclenchement probable dans de nombreuses pentes"

(je vous épargne les niveaux 1 et 5...)

Ensuite c'est le corps du bulletin qui précise les altitude, orientations, etc. des pentes les plus instables (comme aujourd'hui en fait...)

En attendant bonne saison à tous !

Yack

d'accord avec yack

+1 avec Pierre et Yack, pas besoin d'en rajouter, le bulletin complet se suffit à lui-même.

Malheureusement ça n'empêchera pas des débutants (mais pas seulement) de le lire en diagonale et de ne retenir que le chiffre. Donc quitte à laisser ces chiffres, j'enlèverai bien le risque 5, qui, vu sa fréquence d'apparition et ses conséquences sur les populations, les infrastructures, les routes... se manifestera de toute façon par une alerte rouge un peu partout localement et dans les médias. Ça mettrai le niveau 3 au-dessus de la "moyenne" dans la tête des gens et calmerai presque tout le monde en 4.

@Expert +1
On discute parfois ici de la taille des sexes des anges (en prenant l'hypothèse sexiste qu'ils sont du genre masculin) alors qu'ils ont tous la tête de Rocco Siffredi. Autrement dit, suffit de regarder par la fenêtre (s'y on habite en montagne) pour se rendre compte en connectant quelques neurones que c'est vraiment pas bon du tout. A partir de là, à chacun de prendre ses responsabilités sans incriminer la précision ou l'absence de BRA.

Même les pisteurs se font surprendre...
youtu.be/NvUTocuAISM
Remarquez le 'joli' au départ puis le sauve qui peut à la fin. ;)